« 2015年12月 | トップページ | 2016年2月 »

2016/01/25

クロカル超人が行く  189  西脇順三郎 生誕記念 アムバルワリア祭Ⅴ 西脇順三郎と井筒俊彦―ことばの世界

Image_2

【西脇順三郎 生誕記念 アムバルワリア祭Ⅴ の会場
: 休憩時間に筆者撮影】

西脇順三郎 生誕記念 アムバルワリア祭Ⅴ 西脇順三郎と井筒俊彦―ことばの世界 の講演会を聴きに慶応大学三田キャンパスに出かけた。司会はお馴染みの新倉俊一氏、登壇者とタイトルは次の通り。高橋勇氏(慶応大学教授)「文学部の西脇・井筒」、野村喜和夫氏(詩人)「神秘と諧謔」、若松英輔氏(批評家)「コトバの詩学 西脇順三郎と井筒俊彦」、坂上弘氏(慶応大学出版会会長)「井筒俊彦の内なる西脇順三郎」。午後2時~5時。北館ホール。
登壇者には話し振りなどそれぞれに個性があって興味深かった。慶応大学は文学部創設125周年記念事業として「西脇順三郎学術賞」と「井筒俊彦学術賞」を去年設立したばかりである。西脇と井筒は師弟関係で今回の「アムバルワリアⅤ」ではここに焦点をあてた。西脇順三郎の詩「失われた時」は、西脇詩の最高作ばかりではなく、日本の現代文学にとっても避けて通れない傑作と語るのは、二番目に登壇した詩人野村喜和夫氏だ。親しみのあるややゆったりとした語り口(マイクに近づきすぎて聞き取りづらかったが)で独自の西脇と井筒読み解き合戦を展開した。そうそう、彼は開口一番に西脇順三郎の研究会で晩年の井筒俊彦と風貌が似ていると言われたことを披露して場内を沸かせた。三番目に登壇した若松英輔氏(『井筒俊彦 : 叡知の哲学』の著者)は西脇詩についての研究だけでは理解できないとし、情感が混じりあって初めて分かると説いていた。第一登壇者の高橋勇氏は若手の研究者だが、淡々と半ば理路整然に慶応大学文学部の西脇・井筒の足跡を述べ、最後に登壇した坂上弘氏は、小説家だが慶応大学出版会関係者の立場から井筒言語哲学出版雑記張なる一覧でビジュアル的に解説。井筒の残したものには日本語と同じボリュームの英文で書かれたものがあると語りまた、井筒関連著作では夫人にも語ってもらおうと企画しているがなかなか進まないとも。質疑応答の時間も設けたが活発な質問はなかった。最後に新倉俊一氏が西脇順三郎と井筒俊彦は現代文化のブラックホールではないかと締めくくった。筆者の友人I氏は井筒俊彦の書物は全部読んだと言っていたけれど、筆者は「意識と本質」をまず手にとって本格的に読んでみたい。難解だとは分かっているが。それと西脇順三郎の全集で詩集を再読するつもり。聴衆は約100人。帰り際小千谷からK氏とN氏が来られていたので挨拶した。寒い寒い日だったが、心がより豊かになる“あんばるわりあさい”だった。

2016/01/21

超人のジャーナリスト・アイ 162 NPR news : Was Dr.Asperger a Nazi?

Image

下記はつい最近イギリスで出版されたJohn Donvan and Caren Zucker著『In a Different Key』(『違ったキーで』 : 筆者訳)の本の言及。“アスペルガー症候群”の産みの親で、今では世界中にその名が知られている自閉症、その歴史を扱った本。アマゾンジャパンでも新着とは書いてあったが(入荷したが売れ切れということかも)在庫がないみたい。早速分厚く高価の本をネットで注文した。イギリスから2週間ほどで届くようだ。「アスペルガー博士はナチス信奉者だった?「 疑惑が今なお自閉症につきまとう」というタイトルのNPR (アメリカ公共ラジオネットワーク) /スティーブ・シルバーマン氏の記事。

Was Dr. Asperger A Nazi? The Question Still Haunts Autism
by Steve Silberman.

The publication of a new history of autism called In a Different Key, by John Donvan and Caren Zucker, has reopened an unsettling question about the pioneering Viennese pediatrician Hans Asperger: Was he a Nazi sympathizer, or a man who paid lip service to his bosses' murderous ideology in order to save the lives of as many of his young patients as possible?

The implications of this question are far-reaching, because Asperger's work on autism at the University of Vienna in the 1930s was ignored for decades after the war. That had a catastrophic impact on autistic people and their families, and on the course of autism research. The controversy also gets to the heart of the difficulty of accurately judging the behavior of people living under brutal regimes, particularly decades after the fact.
In Donvan and Zucker's view, Asperger was an ambitious opportunist who uncritically spouted Nazi ideology in his first public lecture on autism in 1938, and enthusiastically signed letters "Heil Hitler!" Most devastatingly, he signed a letter of referral effectively condemning a little girl with encephalitis named Herta Schreiber to death in a Vienna rehab facility that had been converted into a killing center by Asperger's former colleague, Erwin Jekelius.
Donvan and Zucker base their conclusions on documents allegedly uncovered by a Holocaust scholar in Vienna named Herwig Czech, whose grandfather was a Nazi. Czech has made a career of documenting the horrific crimes of the medical establishment under the Third Reich, while "outing" secret Nazis like neurologist Walther Birkmayer, who pioneered the use of a drug called L-dopa to treat Parkinson's disease but was a member of the dreaded SS.
While researching my own history of autism, NeuroTribes, published in 2015, I ultimately came to take a more nuanced view of Asperger as a compassionate clinician and educator working under the most difficult possible circumstances as Hitler and his henchmen rose to power. My book explores the historical background of the Nazis' attempt to wipe disabled people off the face of the earth, including the fact that the Third Reich's genocidal policies were inspired by eugenics research originally conducted in America under the auspices of mainstream scientific organizations like the Rockefeller Foundation and the Carnegie Institute.
Courtesy of Maria Asperger Felder
Enlarge for caption
I also made clear that once the Nazis marched into Austria to annex the country for the fatherland in 1938, nearly all of Asperger's colleagues became fervent members of the Nazi party, while his Jewish colleagues were purged from the faculty at the University of Vienna and forced to flee the country or face death in a concentration camp. Many chose to commit suicide instead.
I focused primarily on the years leading up to World War II and on the crucial work that Asperger and his colleagues did at the Children's Clinic at the university, before the Nazis took over and transformed the once hallowed institution of learning into a center for the study of "racial hygiene" staffed by bumbling fanatics. What I found led me to conclude that Asperger was the true discoverer of what we now call the autism spectrum — a lifelong condition with a broad and strikingly heterogeneous range of clinical presentations.
To come to that conclusion, I drew on the first case history of autism, written at the Children's Clinic in 1935 by Asperger's colleague psychologist Anni Weiss, which had been overlooked for 80 years. Weiss evaluated a boy named Gottfried who exhibited many traits now considered classic manifestations of autism — including difficulty in relating to his peers, which made him a frequent target of bullying, heightened sensitivity to sound, and a rigidly logical cast of mind. After having Gottfried take an intelligence test, one that he undertook with great difficulty, Weiss came to an astonishingly prescient conclusion. Instead of presuming that the shy, awkward boy was feebleminded, as many of his teachers had done, Weiss noticed that Gottfried was acutely anxious about violating the rules of the test, which hampered his performance. She concluded that in fact he was highly intelligent, but in a way that couldn't be captured by the usual standardized tests.
I discovered another forgotten paper written by an American psychiatrist named Joseph Michaels, who visited Asperger's clinic before the war. At first skeptical about the lack of psychoanalytical frameworks guiding the staff, Michaels was eventually converted by what he called the clinic's "highly personal" approach, which viewed eccentric behavior as problematic only if it created problems for the child. "Fundamentally there appears to be no special interest in the differences between normal and abnormal," Michaels wrote, "as it is felt that theoretically this is unclear, and practically it is of no great importance ... great value is placed on intuition gained ... while working, or better, while living with the children."
Asperger and his colleagues would eventually examine more than 200 children with autism at all levels of ability — from nonspeaking children who would always require assistance in their daily lives to a young man who became an assistant professor of astronomy after detecting an error in one of Isaac Newton's proofs. Asperger noted the prevalence of autistic traits among "distinguished scientists," and went so far as to say, "It seems that for success in science and art, a dash of autism is essential ... the necessary ingredient may be an ability to turn away from the everyday world, from the simply practical, an ability to rethink a subject with originality so as to create in new untrodden ways."
In his first talk on autism in 1938, which Donvan and Zucker put forth as evidence of Nazi sympathies, Asperger may well have emphasized his "most promising cases" to his Nazi bosses in part because newly passed eugenics laws in Austria targeted more impaired children for extermination. This tactic inadvertently led to one of the most pernicious myths about Asperger's legacy: that he only saw high-functioning children, when he made clear in his published work that he saw children from all points on the spectrum.
Donvan and Zucker's account of that lecture omits any reference to the most radical statement Asperger made that day: his observation that his patients' impairments were inextricable from their special gifts, forming "natural, necessary, interconnected aspects of one well-knit, harmonious personality." Later, he would make the prescient suggestion that the enhanced pattern-recognition abilities of his autistic patients would make them valuable code-breakers for the Reich. This view was completely at odds with the eugenicists' core belief that humanity could only thrive by shedding the "burden" of providing disabled people with the support they need, while they make contributions that only they can.
In this belief, Asperger anticipated the development of the modern neurodiversity movement, which views conditions like autism, dyslexia and ADHD as profound disabilities that can also convey striking gifts in the presence of adequate accommodations and educational resources.
As a clinician who worked with children with many types of hereditary disabilities, Asperger was in an acutely perilous position — particularly because the man who originally assigned him to work in the Children's Clinic, an infectious disease specialist named Franz Hamburger, became one of the most prominent Nazis in Austria. Hamburger portrayed the Fuehrer as a grand physician, opening up "new avenues of health for the 80 million folk of Germany."
Under the influence of fanatics like Hamburger, the distinction between normal and abnormal behavior became a litmus test that meant the difference between life and death. The Nazis embarked on a series of euthanasia campaigns to murder disabled children and adults in large numbers, which effectively became practice runs for the Holocaust. Doctors were required to report disabled children in their care, medical students were trained to administer lethal injections while filling out fictitious death certificates, and clinics and hospitals became factories of death — including the former rehab facility in Vienna called Am Spiegelgrund that became the primary killing center for all of Austria under the supervision of Erwin Jekelius.
Dissent in the ranks was punished harshly. A prominent bishop who objected to the mass murder of disabled children on religious grounds was quickly dispatched to a camp. Medical students at the University of Munich who opposed euthanasia were arrested, convicted of treason by a people's court and publicly beheaded. Asperger found himself in what he later described as a "truly dangerous situation." According to Adam Feinstein, author of A History of Autism, the Gestapo came to the clinic twice to arrest Asperger — and both times, Hamburger was able to send them away.
In order to retain his position at the university, the soft-spoken Asperger would have been required at the very least to take a loyalty oath to Hitler. After giving another talk in 1940, Asperger was chided by his colleague Josef Feldner for paying lip service to the Fuehrer, which, Feldner advised him, was "a bit too Nazistic for your reputation." Though nearly all of Asperger's colleagues eventually joined the Nazi party, Asperger never did.
Understanding the terrible historical forces that Asperger was up against makes sense of the oddly strident note he struck in his best-known paper, filed to Hamburger in 1943. "The example of autism shows particularly well how even abnormal personalities can be capable of development and adjustment," Asperger wrote. "This knowledge ... gives us the right and the duty to speak out for these children with the whole force of our personality."
Ultimately, Asperger's insights would inspire the British psychiatrist Lorna Wing to conceive of autism as a broad and inclusive spectrum instead of a rare, narrowly defined form of childhood psychosis — allegedly caused by unloving "refrigerator" parents — that was described by Leo Kanner, the child psychiatrist at Johns Hopkins Hospital who took sole credit for discovering the condition in 1943.
The real story was much more complicated than that. In fact, it was Kanner who rescued Georg Frankl and dozens of other Jewish clinicians from the gathering storm leading up to the Holocaust, reaping the benefits of Frankl's expertise by having him evaluate Kanner's first autistic patients. Kanner would go on to become the world's leading authority on autism, while mentioning Asperger's work only once in print, dismissively, much later in his career.
Rumors that Asperger was more compliant with his Nazi bosses than he himself suggested after the war have circulated for decades. As Donvan and Zucker point out, Eric Schopler, the founder of TEACCH — a pioneering autism education and research program in North Carolina — objected to Lorna Wing's coinage of the term "Asperger syndrome" for this reason, preferring the term "high-functioning autism." But In a Different Key raises the speculation about Asperger's character to a new level. Again citing Czech's research, the authors claim that Asperger served on a committee that decided which children should live and which should die, though they do not explore the possibility that Asperger could have used that position to save as many children as possible.
Czech has never made his information available to me, despite numerous requests of increasing urgency over the years, even after his allegations appeared in a review of my book in The Spectator by autism researcher Simon Baron-Cohen. But I was able to find support for his claim that Asperger signed the letter of referral sending Herta Schreiber to Am Spiegelgrund in the work of another scholar named Waltraud Hauepl, whose sister also perished there. I have amended the text of future editions of my book to reflect this darkest episode in Asperger's career.
It would be unfortunate if Donvan and Zucker's revelations are used to discredit the work of Asperger and his colleagues Georg Frankl and Anni Weiss. As filmmaker Saskia Baron points out in her review of In a Different Key in The Guardian, "Whether Asperger was a saint or a sinner should not dominate the discourse around autism." (She probed the ethical dimensions of the Third Reich's medical crimes in her documentary Science and the Swastika: Hitler's Biological Soldiers.) What matters is focusing on the availability of services and support for autistic people and their families — a population that has been drastically underestimated in history, primarily because Asperger's work was not made widely available in English until 1991.
Without her serendipitous discovery of Asperger's work when it was still being overlooked, the British psychiatrist Lorna Wing would never have been inspired to broaden the diagnostic criteria for autism into a spectrum that included what she called Asperger's syndrome, making support services available to a wide range of people — including teenagers and adults — who had been excluded from a diagnosis before.
The reframing of autism as a spectrum in the 1990s also made possible marvelous things that Asperger himself could never have predicted, such as the emergence of a vibrant autistic culture (embodied in books like The Real Experts: Readings for Parents of Autistic Children), and the proliferation of autistic-run organizations like the Autistic Self-Advocacy Network, which are demanding a place at the table when public policy that impacts autistic people and their families is formulated.
Asperger's daughter, Maria Asperger Felder, a pediatrician and psychiatrist in Vienna, told me recently that she is carrying on her father's work to this day, seeing autistic patients from age 5 to age 60. She also says that after the war, Georg Frankl immediately re-established contact with her father, and the two men maintained a lively correspondence about the progress of their patients, as they had done in the years before darkness fell in Austria. They also visited one another cordially in their respective home countries, which one wouldn't expect if Frankl believed that Asperger was a Nazi monster who had enthusiastically sent his young patients to their deaths.
I look forward to Herwig Czech finally making his research available to other scholars. But if Donvan and Zucker's allegations turn out to be true, the most important lesson of this tragic chapter in history is not that Asperger's work should be ignored, as it was in most of the world until developmental psychologist Uta Frith finally made it available in English. The most important lesson is not that brutal regimes like the Third Reich enable evil men to do evil, but that they are able to compel even well-intentioned people to do monstrous things.

Steve Silberman is author of NeuroTribes, a New York Times best-selling history of autism and the neurodiversity movement.
―from NPR news January 19, 2016

追記 昨夜(2016年2月2日)原書が届いた。12日かかったことになる。まだ開けていない。

追記2 今朝のネットニュースで東大生の4人に1人はアスペルガー症候群、との記事が載っていた。
http://s.news.nifty.com/topics/detail/160205054222_1.htm (2016.2.5)

追記3 いやはや日本語版権を取得した輩がいたとは、びっくりぽんや!ある英文学者にざっと目を通してもらって感触を得、翻訳したいと打診があったが―。残念だ(涙)。誰が取得したか探し当てたい。翻訳本が出ればわかるが。(2016.3.10 記)

2016/01/19

超人の面白読書 122 雑誌『中央公論』最新号( 2016年2月号)を読む

20160119140758_00001_2

去年6月8日に文科大臣が全国86の国立大学長宛に通知した内容がマスコミにも取り上げられ波紋が広がっているが、雑誌『中央公論』の最新号(2016年2月号)は、国立大学文系不要論を斬る、のタイトルでこの問題を特集している。目次を読むと次のようだ。学長アンケート にみる大学の悲鳴 一“省”功成りて万骨枯るー竹内 洋(教育社会学者)、文科省・企業にこれだけは言いたい !55国立大学 学長アンケート[ 編集部の設問 : ①人文社会科学系軽視とも批判されている文部科学省の6月の通知をどう受け止めましたか。②近年、大学への運営交付金を減らされる中で、予算配分が理系重視になる傾向にあります。これからの国立大学は理系を重視すべきでしょうか。文系はどうあるべきと思いますか。③少子化、財政難という状況下で、大学、学部の統廃合など、『集中と選択』を進めるべきであるという声もありますが、どうお考えになりますか。また、貴大学は、この問題でどうあるべきと思いますか?④学長は理系、文系、どちらがご専門ですか?理系の場合は文系科目、文系の場合は理系科目を勉強したことがありますか。理由もお聞かせください。⑤文科省にこれだけは言いたい、ということがあればお書きください。⑥即戦力の学生を求める企業にこれだけは言いたい、ということがあればお書きください。] 世界水準でがんばる大学、特定分野でがんばる大学、地域貢献でがんばる大学(この雑誌ではすでに大学の役割別に配列している : 筆者注)、「世界」に認められたければ文系に集中投資せよー佐和隆光(経済学者・滋賀大学長)、世界的趨勢としての人文社会科学危機ーエドワード・ヴィッカーズ(東アジア史・教育学)、実学・虚学・権威主義ー学問はどう「役に立つ」のかー猪木武徳、文部科学大臣インタビュー 「国公私立大学の枠を超えた統廃合も視野」ー馳 浩 。
竹内 洋は、アンケートを読んでの感想で「上からのビジネス的大学改革が猛威をふるっているときに、『特になし』や空欄がこれだけあるのは不思議に思える」と書き、「『手術(大学改革)は成功したが患者は死んだ(大学人のモラル・ハザード)』ということにならないか。これまでの大学改革そのものの功罪評価をしなければならないときにいたっていると思う。」とも述べている。筆者の学長アンケートの読後感では、学長間に温度差があることが分かって興味深かったが、また、大方の学長が理系出身者で占められていることに多少驚いた。そして、竹内 洋が指摘しているように運営交付金削減に対する悲鳴があがっていることも分かった。大学の学長はこのまま削減されれば高等教育の崩壊につながると危機感を募らせている。より良い人材を育成し社会に送り出すにはむしろもっと予算をつけてほしいということだ。

九州大学のエドワード・ヴィッカーズ准教授は、この特集に寄せて中国の物理学者の言葉を最後のほうで引用している。「中国の物理学者方励之が、1989年の天安門事件の際に国外脱出する前に『我々人民、そして実は政治家たちも、科学が文化の一種だと気がついていない。科学を、単純に何か、例えば電灯を修理するようなものだとしか捉えていない。その背後にある思考システムを理解していないのだ』と嘆いた。」文系理系の問題を考えるときより深い言葉だ。

2016/01/14

超人の面白読書 121 『三田文学』冬季号 2016年2月号 西脇順三郎特集を読む 続

それをいくつか拾うとこうだ。まずこれは澤先生も言及していたかも知れないが、時代が西脇詩に近づいてきたという認識(大概の人が言い始めている)、吉田一穂(その昔よく読んだ!)とは生活の困窮と裕福とを超えたところで一致、垂直的なイメージ、絵画は決して上手いとは言えないが絵と詩の両方での営易がある、柳田国男は実は慶応に来るはずだった(これは初耳)、吉増の西脇との出合い、雑誌『幻影』20号に掲載された村田美穂子の西脇詩に出てくる色を調べ数値化(109の色)し、「西脇順三郎の色づかい」のタイトルで発表、アプローチが斬新だと、詩人田村隆一が『アンバルワリア』のワインレッドの装丁にショック受けた話(早稲田の本屋での有名な話)、西脇の崖(小千谷にある、なかなかそれなりの絶壁感もある)、西脇の光源体➡折口信夫、柳田国男、井筒俊彦、瀧口修造、岡田隆彦(筆者はこの詩人兼美術評論家を好んだが残念ながら若くして亡くなってしまった)、日本的霊性、心細い人、魔と妖などなど。新発見もあって面白かった。で、聞き手の『三田文学』の編集長若松英輔著『黎明の詩学-西脇順三郎と井筒俊彦』も興味のあるところ。荻野アンナの「旅人かへる」─西脇順三郎へのオマージュは、さすが言葉遊びや駄洒落好きの学者(ラブレー研究者)らしく、自由闊達な連想ゲームさながらのエッセイだ。面白い、最後の言葉が。しかしあなたは職業としては神様であった。次に西脇順三郎といえば英文学者のこの人、新倉俊一氏の帽子にまつわるエッセイ「西脇先生と詩人の帽子」、小千谷市立図書館元館長の新野弘幸氏の「西脇順三郎記念室について」(西脇順三郎が持っていた幅広い洋書などが一同に見られて極めて貴重。西脇順三郎に関するテレビ放映も示唆)、詩人新井高子氏の「西脇順三郎という『愉快』に憧れて」、樋口良澄氏の「沈黙する詩人―西脇順三郎と鮎川信夫」(戦後の文学は戦前の文学を読み直すことが必要と説く元詩誌の編集者)。この雑誌の編集後記は今回の特集を振り返って次のように書いている。「西脇順三郎に秘められているものは未だ、十分に解き明かされていないというのが、この特集の通奏低音だったように思われる。西脇は井筒俊彦を教えたが、原民喜も彼に学び、影響を受けた。」筆者は一読したあと、次ページの広告に異常に惹き付けられた。井筒俊彦全集 第12巻 アラビア語入門である。“井筒学”は“西脇学詩”ともども益々光彩を放つと思うのだ。この点についても我らの澤先生に訊いてみたいところだ。

超人の面白読書 121 『三田文学』冬季号 2016年2月号 西脇順三郎特集を読む

Image

『三田文学』冬季号 2016年2月号は西脇順三郎特集。ややボリューム感が不足気味。寄稿者に常連の人もいるが、我らの澤正宏先生も「西脇順三郎の現代詩の始まり」(P.83~P.90)のタイトルで寄稿している。萩原朔太郎から西脇順三郎へ、経験意識の「無」を追求する試論と詩、イマジズムの詩の宣言、イマジズムで書く「抒情詩」の4章で構成。澤先生は難解な(南海=「Aegean sea」な、と呼びたいが)西脇詩をとてもわかりやすく具体的に(裏の裏まで読み込みながら、華やかさや明るさを通り越して結局は“存在の無”に行きつく・・・)解説しているのだ!それでも筆者などはパラグラフごとに2回ほど読み直しながらこの小論を読了した。これほどまでに明解(明快)に詩を解説した詩論家がいただろうか。かつての伊藤信吉や大岡信の詩論に負けず劣らず、否、それ以上にそのスタイルのスマートなこと、今風にいえばクールなタッチが素晴らしい、しかも西脇詩についての感受力の鋭いこと、ピカイチである。近代詩から現代詩へ、朔太郎の影響を受けながらも独自(西脇順三郎は初め英語で詩作その後母語の日本語で詩作するというたぐいまれな言語感覚の持主)でギリシャ的な乾いた明るいイメージを定着させるも、言語の鎧を一つ一つ剥ぎ取っていった曉に聳え立つのは「孤愁」そのものだとその内奥を鋭く抉る。切れ味がいいのだ。それは若い時分から西脇順三郎にとりつかれ、謎解きの回路を幾度も試みて得た、云わば、澤詩学の結晶だろうか。静かな確信に満ちた解釈が横たわっているのだ。この小論でも明らかなように特に、西脇の初期の作品鑑賞において冴えわたっている。筆者はこの静かな解釈の響きが心地いい。
澤先生の小論「西脇順三郎の現代詩の始まり」の前に詩人吉増剛造と美術評論家で世田谷美術館長の酒井忠康との対談を読んだ。そしてメモった。

2016/01/10

超人の面白読書 120 PR誌『経 Kei』(ダイモンド社) No.170 2015年12月号 続

その中で2015年8月23日付の『ジャパンタイムズ』に通知の内容は時代錯誤的であると批判するエッセー“Humanities under attack”を寄稿したとある。その内容は下記の通り。

Humanities under attack

by Takamitsu Sawa

August  23, 2015

HIKONE, SHIGA PREFECTURE – On June 8, all presidents of national universities received a notice from the education minister telling them to either abolish their undergraduate departments and graduate schools devoted to the humanities and social sciences or shift their curricula to fields with greater utilitarian values.
The bad tradition of evaluating academic learning and sciences in terms of their utility, with private-sector enterprises meddling in higher education, is still alive in Japan.
Indeed, policies related to higher education are under the control of the Council on Industrial Competitiveness, which is made up of nine Cabinet ministers, seven corporate managers and two scholars. One of the scholars is from the field of engineering while the other comes from economics.
A member of the education ministry’s panel of learned persons even said that the humanities and social sciences departments should be allowed to remain as they are only at the seven former Imperial universities and Keio University, and that those at other universities should be transformed into vocational training schools.
This person even went so far as to assert that students majoring in the humanities and social sciences at schools other than those eight institutions should be taught the Building Lots and Building Transaction Business Law instead of the Constitution, software programming for bookkeeping and accounting in place of Paul Samuelson’s “Economics,” and the skills of orally translating between Japanese and English rather than reading Shakespeare’s works.
These are outrageous proposals and I cannot tolerate anti-intellectuals distorting the government’s policies related to higher education.
During World War II, students of the natural sciences and engineering at high schools and universities were exempt from conscription and only those who were studying the humanities and social sciences were drafted into military service.
In March 1960, the education minister in Prime Minister Nobusuke Kishi’s Cabinet said that all departments of the humanities and social sciences at national universities should be abolished so that those schools would concentrate on the natural sciences and engineering. He also said that education in the humanities and social sciences should be placed in the hands of private universities.
A certain well-known entrepreneur predicted, meanwhile, that before long a majority of high posts in politics, the bureaucracy and business would be occupied by those with natural science and engineering backgrounds.
One of the principal features of the “income doubling plan,” which Prime Minister Hayato Ikeda announced in December 1960 as his major platform, was to promote education in the natural sciences and engineering at universities.
All of these events still remain clearly in my memory as they came while I was preparing for my university entrance examinations.
Fortunately, the prediction made by the famous entrepreneur proved to be off the mark. A majority of Japanese political, bureaucratic and business leaders today are still those who studied the humanities and social sciences. This is because those who studied these subjects have superior faculties of thinking, judgment and expression, which are required of political, bureaucratic and business leaders. And the foundation for these faculties is a robust critical spirit.
The countries in which the famous entrepreneur’s prediction was on target were socialist. In the Soviet Union, many of those who climbed to the position of general-secretary of the Communist Party had engineering backgrounds. Mikhail Gorbachev did not. Successive Chinese presidents also had engineering backgrounds.
The foundation of democratic and liberal societies is a critical spirit, which is nurtured by knowledge of the humanities. Without exception, totalitarian states invariably reject knowledge in the humanities, and states that reject such knowledge always become totalitarian.
The administration of Prime Minister Shinzo Abe has set an ambitious target of making 10 of the nation’s universities rank among the world’s top 100 within the next decade.
This target appears utterly impossible to achieve because at present only two universities in Japan are among the global top 100 — the University of Tokyo at 23rd and Kyoto University at 59th. Moreover, only three others — the Tokyo Institute of Technology, Osaka University and Tohoku University — are among those ranking between 101st and 200th.
The Abe administration’s target is tantamount to demanding the impossible. Why is it then that Japanese universities rank so low? One big reason is the low levels of education and research in the humanities and social sciences. Schools like the University of Oxford, the University of Cambridge, Stanford University and Harvard University, all of which are among the world’s top 10, are highly reputed in these fields.
The Massachusetts Institute of Technology, which ranks sixth in the world, is often thought to be an institution devoted exclusively to engineering. But the fact is that it offers a wide variety of curricula in the humanities and social sciences, and the standards of its research in these fields are reputed to be among the highest in the world.
The University of Tokyo is the only Japanese university that is among at the global top 100 in the humanities and social sciences. Although it ranks 87th in social sciences, no Japanese universities, including the University of Tokyo, rank among the top 100 in the humanities.
Stanford University ranks first in both the humanities and social sciences, while MIT places second in social sciences. The London School of Economics and Political Science, which specializes in social sciences, ranks 34th overall, which is below the 23rd spot held by the University of Tokyo but far above Kyoto University’s rank of 59th
I believe that I am not alone in thinking that if Japan is serious about getting 10 of its universities into the world’s top 100, it will be far more cost-effective and advantageous to promote, rather than abolish or curtail, education and research in the humanities and social sciences.
Takamitsu Sawa is the president of Shiga University. (「ジャパンタイムズ」電子版より)


そして、2015年10月号(第165回)のタイトルは、なぜ日本では経済学が制度化しないのか、さらに9月号はビックデータ時代に不可欠なデータサイエンティストとは ? のタイトル。 計量経済学者らしく日本に統計学部・学科が存在しないことや統計学の歴史などに言及し、このエッセーでこう締めくくっている。
「統計学・情報学の専門知に加え、ビジネスパーソン・公務員・ジャーナリスト能力、そして価値創造能力を有するデータサイエンティストを養成する学部が、2017年度から滋賀大学に設立される。言語、数学、データサイエンスを修めることにより、思考力・判断力・表現力という3つの『真の学力』を完備した人材を養成する、わが国初の学部である。」統計学の歴史に関心大の筆者としては面白い試みだ。新たな知の地平が見えるかも―。

追記 ETV「日本人は何をめざしてきたか 未来への選択⑤ 戦後教育の70年の真実」(2016年1月9日午後11:00〜午前0:30)を観た。三重県尾鷲の学校をケーススタディとして卒業生や教師にインタビューをしながら検証を試み、戦後の教育改革に関わった人たちの証言(綴方教室で有名な無着成恭、歴代の教育改革に携わった文部官僚それに教育関係者)も織り交ぜて、戦後教育の“翻弄された”歴史を繙いていた。果たして戦後教育史の真実は描かれたか ? 番組の最後のほうで教育社会学者でオックスフォード大学教授の苅谷剛彦氏は、「理想主義だけでの教育では格差を拡げてしまう難しい時代だ」と。NHKのアンケートで、いま17才以下の生徒の16.3%、6人に1人が貧困層であることが判明し、親の経済力がないためなどで高校中退者が300万人もいるという。誰でも教育を受ける権利は憲法で保障されているはずなのだが現実はそうなっていない。この数字はそれを物語っている。学校教育は岐路に立たされていると番組は締めくくっていた。
ところで、『臨時教育審議会』の著者のW先生が出演していた!びっくりぽんや!

2016/01/09

超人の面白読書 120 PR誌『経 Kei』(ダイモンド社) No.170 2015年12月号

テレビ東京の番組に出演したフリーアナウンサーの徳光和夫は、放送業界に就職希望する学生の質問に応えて、これからの放送業界に求められる人材は万遍なくこなす人より飛びぬけた才能を発揮する人(確か取り組む人を強調していた)、言い換えれば、ジェネラリストではなくスペシャリストだと語った。驚いたことにこれはもう25、6年前に京大人文研のS教授が今の学生は何でもこなす優秀さはあるが卓越したものが今一つ足りないと語っていたことと同意見だった !
いま、国立大学の人社系が揺れている。この問題に真摯に向き合っている経済学者で滋賀大学の学長をしている佐和隆光氏もその一人だ。彼はかつてニューアカデミーを牽引した浅田彰(『逃走論』の著者)の恩師でもある。その彼がダイヤモンド社のPR誌『経 Kei』に連載しているエッセイ、ハードヘッド&ソフトハートのタイトルで大学問題について書いている。

Image_3 Image_2

因みに2015年12月号(第167回)は、安倍政権が進めるピント外れの大学改革というタイトル。その中の一文を引用してみたい。「人文系学部・大学院の廃止・転換を図ろうとする2015年6月8日付けの文科大臣通知は見当外れも甚だしい。仮に国立大学の人社系学部・大学院を全廃して、余った資金の全額を理系学部・大学院に投下しても、その効果は微々たるものに過ぎまい。むしろ不毛の荒地のまま放置されている人社系分野にわずかな資金を投じて田畑を開墾するほうが、はるかに得策である。」また、こうも書いている。「学力の思考力、判断力、表現力の要素を高め、優れた研究者を養成する必要のあることは、否定すべくもあるまい。そのためには、目下、対GDP比率でOECD34ヵ国中最下位の高等教育予算を大幅に増額し、大学教員の給与を引き上げ、正規雇用の教員数を倍増するくらいの措置を講じなければならない。」
筆者はいま経済学者の岩井克人著『経済学の宇宙』を読書中だ。夫人は作家の水村美苗氏でこれまた、彼女の著作『日本語が亡びるとき』の文庫版によせてのあとがき(これが異常に長い !)のコピーも鞄に入れて読んでいる。佐和隆光氏や岩井克人氏は同じ年代にアメリカに留学してアメリカの経済学の最前線の息吹に触れた日本の東と西の著名な経済学者だ。あえて取り上げたのは人社知の営為がここにあるからに他ならない。
話は少し横道に逸れた。元に戻そう。このダイヤモンド社のPR誌『経 Kei』は新年の挨拶まわりの時にM書店のH部長から頂いたもの。バックナンバーもいくつかもらった。2015年11月号のタイトルは、人文社会知の充実こそ技術進歩のカギ。

2016/01/06

クロカル超人が行く 187  『金門飯店』一瞥

1452001205734.jpg

これが“都市伝説”化しつつある中国家庭料理『金門飯店』2016年1月5日午後3時の顔。ランチタイムは午後2時まで。去年と同様新年の挨拶まわりでここに着いたはいいが、すでにランチタイムオーバー。ああ、広東麺(涙)。

新年はさるもよし麺広東

2016/01/05

超人の面白読書 119 西脇順三郎に関する記事を読む 続

・『國文学―解釈と教材の研究―』 昭和54年9月号 學燈社
現代詩をどう読むか
現代詩を読む 表現に即して 西脇順三郎「眼」 千葉宣一(帯広畜産大学教授)

白い波が頭へとびかかってくる7月に
南方の奇麗な町をすぎる。
静かな庭が旅人のために眠っている。
薔薇に砂に水
薔薇に霞む心
石に刻まれた髪
石に刻まれた音
石に刻まれた眼は永遠に開く。

ギリシャ的抒情詩の一編である、「眼」のモチーフや素材を照明し、解釈の許容範囲を限定する上で留意すべきは、最初に想定されいた詩集の題名が、Ambarvaliaではなく、『ヘレニカ』(『尺牘』5号、昭和8.・6、「椎ノ木社通信」に拠る)であり、次いで西脇に拠れば、『ヘリコン』であったという事実である。37年前の雑誌掲載記事。文章的には硬いが解釈が面白い。

・『英語青年』 1982年10月1日号 研究社 P.14〜P.17他
追悼文のなかで井筒俊彦が書いている。若いうちに自分を専門領域の枠に閉じこめ、その狭い世界のなかで小成を図ろうとする近代の学者一般の傾向に反抗して学問することの貴さとむずかしさとを、私は西脇先生に教えられた。この意味では、私はやはり西脇先生の忠実な弟子だったかも知れない。

Image_3


【写真 : 2015年12月(2日~18日)に開催された慶応大学文学部125年記念展示2 師弟のことば。語学の天才のふたり。西脇順三郎と井筒俊彦。ふたりともパイプを加えているのが印象的。今回の展示でふたりの個性的な筆跡を見ることができた】


池田満寿夫、会田綱雄、阿部良雄、岩崎春雄、海野厚志、大橋吉之輔、三神勲が寄稿。長文の『The Times』の追悼文も掲載されている。

・『朝日新聞』夕刊 1982年(昭和57年)6月7日
篠田一士による追悼記事。西脇順三郎を悼む 彼の眠りは静かな宝石である 我れ この朝 この海を歎ず
この記事についてはこのコラムですでに触れた。

・古典的な西脇順三郎の詩鑑賞本は、やはり文芸評論家伊藤信吉だろう。伊藤信吉は筆者の青春時代に毎日新聞夕刊で文芸時評を執筆していてよく読んだものだ。歯切れがいい文章だったように記憶している。
伊藤信吉著『現代詩の鑑賞  下巻』(新潮文庫   昭和29年)  西脇順三郎の項  P.377~P.400
西脇順三の『アムバリヴァリア』に言及して伊藤信吉は言う。(中略)知識や教養が、作品理解のために役立つことはいうまでもないのだけれども、これを逆に、もっと素朴な態度で読んでも差し支えないだろう。読んで感じたままの印象と、その感銘を享受すれば、それでひとまず事足りるわけである。(P.380) ※一部新漢字に改めた。

2016/01/04

超人の面白読書 119 西脇順三郎に関する記事を読む

この半年の間に探しながら読んだ西脇順三郎に関する記事。アトランダムに。

・『英語青年』2008年1月号 西脇順三郎没後25年記念 特集: 西脇順三郎

新倉俊一 西脇順三郎の絵画的旅 阿部公彦 西脇順三郎の英文学度(・) 渡部桃子 詩人としての西脇順三郎―西脇と/の翻訳 杉本 徹 黄昏色の鍵を―5つのプレリュード 松田隆美 中世学者としての西脇順三郎 

渡部桃子の言及。西脇にとっては、「オリジナル」でさえ、ある事象を言語化したものにすぎなかったのではないか。だから、彼にとっては「オリジナル」と翻訳の「境界線」、「上下関係」などは存在しなかった(だから、「翻訳詩」さえ堂々と自分の作品として詩集におさめたのかもしれない)。別の言い方をすれば、すべては翻訳だったのである。西脇にとっての翻訳とは、外国語のテクストを日本語にする作業のみならず、(日本語のテキストをも含む)様々な事象を、言語化していくというあらゆる作業であったと、わたくしには思える。(本誌P.13)

・DAWN TO THE WEST

Japanese Literature of the Modern Era

POETRY, DRAMA, CRITICISM

DONALD KEENE

HOLT, RINEHART AND WINSTON  1984  NEW YORK P.322~P.335

西脇順三郎の詩に言及。「天気」のドナルド・キーン訳もある。

ドナルド・キーンは西脇順三郎の項でこう結んでいる。

…and he has found in such poetic features as an intense feeling for the seasons a congruence between his European tastes and Japanese tradition. He is an international poet who has exercised a profound influence on the poetry of one nation.

この本の日本語訳は、新井潤美訳『日本文学史 近代・現代編 8 』(中公文庫P.268〜P.292 2012)

・『三田文学』No.92 [季刊]冬季号 2008 winter 特集―西脇順三郎没後25年 西脇詩論の国際的評価

新倉俊一/林少陽/チヴァルディ・オルネラ/ホセア・ヒラタ
ホセア・ヒラタ氏は西脇詩の英訳者。1993年に500部ほど刷ったらしいと書いている。ホセア・ヒラタ氏のこの小論は特にアメリカの現状が知れて面白い。ついでに記せば、西脇詩も入っている日本の現代詩(アンソロジー)の英訳「KANTO POETRY」(ネットでも見られる)は、最近一式すべてシカゴ大学図書館に寄贈されたと関係者が語っていた。

・『こころ』 Vol.18 2014 [隔月刊] 平凡社

生誕120年 西脇順三郎への旅 P.18〜P.55(P.54〜P.55は西脇順三郎の年譜)

平出隆 西脇順三郎を語る 『詩学』を読みながら 私はこう読む 野家啓一/池辺晋一郎/金森修/栩木伸明/富士川義之 藪の光 20世紀のジョーモン人・西脇順三郎の絵 大倉宏 ≪再録≫西脇順三郎・人と詩 中村真一郎 この中で平出隆の話に面白さが。書かれた詩の言葉としては時代色があってもアクチュアルに感じられるとか、「つまらない」という語は「さびしい」や「ポポーイ」の友だちで、「つまらない」という語を楽しんでいる節があるとか、まあオーソドックスな意味での「詩学」とはいえない、あえていえば失敗した奇書でしょうか、それがあの騒然たる1968年に刊行されたということについても、狐につままれるような感触がいまもしますとか―。

・『文藝』 '78 10月号 河出書房

<対談>詩と青年 西脇順三郎 田村隆一 P.284〜295

田村  その時期というのは、近代日本自身が戦争に巻き込まれていきますね。(中略)

西脇 (中略)『旅人かえらず』の草稿らしいものを書いていたんです。みんな詩を書かなかったと言うけ どね。書いていたんですね。今、帳面が残っているんですよ。詩のノートが。

田村  その帳面は拝借できませんか。

西脇  いや、それは僕の研究者が持っているから。

田村 (編集部に)今の憶えておきなさいよ。先生は、帳面を持っているとおっしゃってる、これは非常に大事なことです。

    ―筆者注。この対談に立ち会った編集者は当時編集者だった詩人の平出隆氏。

・『西脇順三郎詩論集』 装幀 真鍋博 1964年 思潮社

超現実主義詩論 PROFANUS 詩を論ずるは神様を論ずるに等しく危険である。詩論はみんなドグマである。マラルメがイギリスの学生に聞かせた講義も今では軽薄なるドグマになった、で始まる詩論。文学的自伝の「脳髄の日記」が印象深い。西脇順三郎研究の第一人者の澤 正宏先生(福島大学名誉教授)はこの本を読んで衝撃を受け西脇順三郎を研究を始めたという。

・復刻版『第三の神話』 1994年 恒文社

「しゅんらん」P.48〜P.52

2月中頃雪が降つていた。

ヒエの麓の高野という里の

おくの松林へシユンランを取りに出かけた

仁和寺の昔の坊主などは考えないことだ

………

・「新潟日報」2015年8月28日

聖地をたずねて 西脇順三郎生誕120年に寄せて 第3部 第9回 「1月の京都」

西脇の英語の詩「January in Kyoto」を読んで感銘した詩人エズラ・パウンドなどが書かれている連載記事。この記事は加藤孝男氏(歌人、東海学園大学教授)の執筆。

« 2015年12月 | トップページ | 2016年2月 »

2020年8月
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31